Otra política para otra ciudad

Bajo el título “Otra Política para tener otra Ciudad”, el pasado 9 de junio a instancias del Foro Generación Política 2030, se reunieron en el Auditorio del Banco Provincia, el Subsecretario de Capacitación y Organización Popular del Ministerio de Desarrollo Social de Nación, Juan Pablo O· Dezaille, con los legisladores locales, Tito Nenna y Gabriela Alegre (Encuentro Popular para la Victoria), Fabio Basteiro (Proyecto Sur) y Gonzalo Ruanova (Nuevo Encuentro). “El espacio progresista porteño tiene que articularse, más allá de las diferencias e historias recientes, porque no hay proyecto de ciudad sin proyecto de país”, sostuvo Juan Cruz Noce, en nombre de los organizadores. A continuación la exposición completa de Juan Pablo O· Dezaille:” (…) Podemos diferir en el diagnóstico de la etapa, sin duda, que se puede y se debe profundizar y mejorar este proceso político. Pero lo que no hay duda es que en este período desde el 2003 hasta ahora, no hubo una sola medida de ajuste económico ni de represión desde el Estado nacional hacia los trabajadores y el pueblo. Y esos son méritos innegables de la gestión de Néstor y Cristina Fernández de Kirchner”.

Juan Pablo O’Dezaille. Subsecretario de Capacitación y Organización Popular del Ministerio de Desarrollo Social de la Nación. Frente Transversal Nacional y Popular.

Lo primero que quiero es agradecer la invitación y resaltar el afiche de la convocatoria, porque me parece que resume bien este rompecabezas, armado con distintas fuerzas, que hoy tienen miradas diferentes principalmente sobre el escenario nacional. Dejando claro que faltan algunas otras agrupaciones me parece también importante remarcar que no tenemos procedencias muy distintas.

Lo que si tenemos –como venía diciendo- son miradas opuestas sobre la etapa, pero es bueno saber que todos venimos de la misma lucha. O la lucha sindical, o la política o la de los derechos humanos; o la lucha por los pueblos originarios o por los más humildes dentro de esta ciudad y dentro de la política nacional. Que hoy estemos, insisto, con miradas distintas, no tiene por que asustar, sino que justamente tiene que ayudar a pensar en cómo confluimos tomando como base lo que tenemos en común.

Por otra parte, la militancia en un distrito como es el de la ciudad de Buenos Aires, donde está tan clara las diferencias con el macrismo debería ayudar a sintetizar líneas de acción colectivas comunes. Es necesario, pues, recuperar la ciudad para un proyecto nacional, popular, de liberación, revolucionario, progresista que recupere al pueblo como sujeto político. Yo vengo de ATE – CTA, pertenezco al Frente Transversal Nacional y Popular, que a nivel nacional conduce el compañero Edgardo Depetri -una organización social y política nacida al calor del 2003 pero que también es consecuencia de prácticas y procesos políticos y sociales anteriores-.

Entonces, hablar hoy de políticas sociales en la Ciudad remite necesariamente a comprender que no debemos entender lo social con la lógica de los noventa. Una política para pocos solamente. En la política social se puede percibir claramente la mayor o menor importancia que cada sector -según los intereses que representa- le asigna al Estado. No solamente en el papel de la gestión técnico-administrativa. Sino básicamente como una herramienta de distribución.

En el caso de la Ciudad de Buenos Aires, más allá de cifras y porcentajes en cuanto a las pérdidas de las partidas y las sub ejecuciones, lo que pierde por ejemplo el IVC es claro que el modelo de Estado de la ciudad de Buenos Aires es un modelo noventista. Es un modelo que no está dentro de lo que nosotros pensamos.

El Estado debe cumplir en esta etapa cuatro roles: 1.- un rol de reparación de los desastres ocurridos en décadas anteriores. Ese vaciamiento constante del aparato productivo de nuestro pueblo que signó la época menemista. 2- De asistencia, porque hay que asistir en la situación de emergencia, hay que cubrir esas necesidades, 3.- De promoción y el cuarto, por último, de desarrollo. El Estado macrista ha tenido una política absolutamente focalizada, que nos hace acordar en los noventa, al Ministro de Trabajo de Menen, Caro Figueroa, que tomaba a cada persona en situación de vulnerabilidad social, como un individuo que era culpable de su situación. Políticas absolutamente focalizadas en base al individuo, sin la articulación de los espacios colectivos, políticas meramente asistencialistas.

Es notable en una ciudad que es rica, que todavía siga habiendo comedores y lo terrible es que esos comedores tengan cada vez menos asistencia oficial, sin un plan alternativo. Porque esta situación deviene más temprano que tarde en mayor miseria, menos salud y educación para los sectores populares y por último, cuando esto se vuelve insostenible, aparece la represión. Y la represión, es algo que debe preocuparnos mucho. La UCEP macrista, que se asemeja bastante con el surgimiento del nazismo en el año 33, es un antecedente peligrosísimo y al cual deberemos estar muy atentos.

Uno podría pensar como pensaba un sector del progresismo en los noventa que estamos en presencia nuevamente con el macrismo frente a un Estado ausente. Sin embargo, nosotros estamos convencidos que el Estado nunca está ausente. El Estado siempre juega: puede jugar para un lado o para el otro.

E insisto, con la cuestión ideológica basada en el modo en que el macrismo encara las cuestiones de “inseguridad”, y en el tema de la degradación de los vecinos en el cuerpo social promoviendo la falta de solidaridad y la denuncia constante. Uno puede llegar a decir: “el Estado con Macri está ausente…” Pero el Estado no está ausente: el Estado macrista es una herramienta para un proyecto servil a los intereses de las grandes corporaciones y que además fracasa en la gestión…